Das Spiel zwischen KI und Urheberrecht: Die zwei Urteile von Meta und Anthropic offenbaren rechtliche Dilemmata

Letzte Woche überraschten die Gerichte im Norden Kaliforniens die gesamte Technologie- und Rechtsbranche mit zwei völlig unterschiedlichen Urteilen zu Urheberrechtsfällen im Zusammenhang mit KI-Training innerhalb von 48 Stunden. In zwei Fällen, die sich gegen Anthropic und Meta richteten, entschieden die Richter jeweils, dass das KI-Training eine „angemessene Nutzung“ darstellt, wobei sie in ihrer rechtlichen Auslegung erhebliche Unterschiede zeigten und damit die Verlegenheit des aktuellen Urheberrechts bei der Bewältigung neuer Technologien offenbarten.

Zunächst urteilte Richter William Alsup im Fall gegen Anthropic, dass das KI-Training der Firma eine „umwandelnde Nutzung“ darstelle, was bedeutet, dass ihr Handeln den Anforderungen des Urheberrechts unterliegt. Alsup betrachtete die Art und Weise, wie KI-Modelle trainiert werden, als vergleichbar mit dem Lernen eines Menschen und hielt diese Nutzung somit für akzeptabel. Nur 48 Stunden später äußerte sich jedoch Richter Vincent Chhabria im Fall gegen Meta anders; er betonte die grundlegenden Unterschiede zwischen menschlichem Lernen und dem KI-Training und stellte fest, dass Meta nicht einfach mit dem Lernprozess eines Menschen verglichen werden könne.

In diesen beiden Urteilen erkannten alle Richter an, dass die Werke, die im Rahmen des KI-Trainings verwendet wurden, einen wichtigen kreativen Ausdruck besitzen und nicht lediglich funktionale Elemente nutzen. Dieser Konsens unterstützte in gewissem Maße die Position der KI-Unternehmen, doch die Bewertung des Marktschadens durch beide Richter war äußerst vereinfacht. Sie untersuchten kaum mögliche Marktverluste durch das KI-Training und gingen sogar davon aus, dass der bestehende Markt nicht notwendigerweise geschützt werden müsse.

Es ist auch wichtig, auf die Beschränktheit dieser beiden Urteile zu achten. Alle Richter betonten klar, dass ihre Entscheidung nur auf die spezifischen Umstände des Falles beschränkt sei und dass sich das Ergebnis bei neuen Beweisen oder anderen Nutzungsszenarien stark unterscheiden könnte. All dies zeigt, dass obwohl die aktuellen Urteile KI-Unternehmen gewisse Schutzmaßnahmen bieten, zukünftige rechtliche Herausforderungen weiterhin bestehen werden und die Anwendungsbereiche und Regeln des Urheberrechts kontinuierlich angepasst werden müssen, um der schnellen technologischen Entwicklung gerecht zu werden.

Dieser Streit über KI und Urheberrecht stellt wie ein „Riss“ zwischen Recht und Technologie dar und fordert das traditionelle Rechtssystem heraus, wodurch wir gezwungen werden, über die Zukunft des Urheberschutzes nachzudenken und ihn mit neu auftauchenden Technologien in Einklang zu bringen.