Points clés : En août 2025, le domaine de l'intelligence artificielle a connu un nouveau jalon. Les modèles GPT-5 lancé par OpenAI, Claude4Opus d'Anthropic et Gemini2.5Pro de Google représentent les dernières avancées des grands modèles linguistiques. Cet article vous propose une évaluation approfondie comparant ces trois modèles d'IA à partir des données les plus récentes des tests de référence.
Découvertes clés : Le GPT-5 se distingue particulièrement en raisonnement mathématique (94,6 % sur AIME2025), Claude4Opus devient le roi du domaine de la programmation (72,5 % sur SWE-bench), tandis que Gemini2.5Pro domine dans la gestion de longs contextes et le traitement multimodal (fenêtre de 1 million de tokens).
I. Vue d'ensemble du paysage des modèles d'IA en 2025
Le 7 août 2025, OpenAI a officiellement lancé le GPT-5, marquant ainsi une nouvelle étape dans le développement des grands modèles linguistiques. Parallèlement, le Claude4Opus d'Anthropic (lancé en mai) et le Gemini2.5Pro de Google ont formé un triangle de compétition. Cette évaluation du GPT-5 analysera en profondeur les différences de performance entre ces trois modèles sur divers critères.
En termes d'architecture globale, ces trois modèles utilisent tous un mode de raisonnement hybride, permettant un passage intelligent entre une réponse rapide et une réflexion approfondie. Le GPT-5 adopte une architecture système uniforme intégrant un modèle rapide, un modèle de raisonnement approfondi et un routeur en temps réel ; Claude4Opus propose deux modes : réponse immédiate et réflexion étendue ; quant au Gemini2.5Pro, sa grande fenêtre de contexte en fait un outil privilégié pour le traitement de documents longs.
II. Comparaison des performances fondamentales
Pour évaluer objectivement les capacités réelles des trois modèles, nous avons recueilli les données de tests officiels les plus récents. Le tableau suivant présente les résultats des indicateurs clés :
| Tests de référence | GPT-5 | Claude4Opus | Gemini2.5Pro | Explication du test |
|---|---|---|---|---|
| SWE-bench Verified | 74,9 % | 72,5 % | 63,8 % | Tâches pratiques en ingénierie logicielle |
| AIME2025 | 94,6 % | 33,9 % | 86,7 % | Problèmes de concours mathématique |
| AIME2024 | 88,0 % | 33,9 % | 92,0 % | Problèmes de concours mathématique |
| MMMU | 84,2 % | 73,7 % | 81,7 % | Compréhension multimodale |
| GPQA Diamond | 88,4 % | 74,9 % | 84,0 % | Raisonnement en questions scientifiques |
| MRCR (128K) | 48,8 % | - | 91,5 % | Compréhension de textes longs |
| Terminal-bench | - | 43,2 % | - | Tâches d'opérations terminales |
| LiveCodeBench v5 | - | - | 70,4 % | Défis de programmation en temps réel |
2.1 Analyse comparative des capacités de programmation
En matière de capacité de programmation, le GPT-5 montre un avantage global. Sur le test SWE-bench Verified, le GPT-5 obtient un score de 74,9 %, ce qui indique qu'il est le plus performant dans les tâches pratiques en ingénierie logicielle. Le Claude4Opus suit avec 72,5 %, et est qualifié de « meilleur modèle de programmation au monde ». En revanche, le Gemini2.5Pro affiche une performance plus modeste dans le domaine de la programmation, avec 63,8 %.
Il convient de noter que le Claude4Opus s'est distingué sur le test Terminal-bench avec un score de 43,2 %, ce qui démontre ses compétences professionnelles dans les tâches liées aux opérations terminales et à la gestion système. Pour les développeurs qui doivent gérer des bibliothèques de code complexes et effectuer des débogages, le GPT-5 et le Claude4Opus sont des choix excellents.
2.2 Évaluation de la capacité de raisonnement mathématique
La capacité de raisonnement mathématique est un indicateur important pour mesurer la pensée logique d'un modèle d'IA. Sur le test AIME2025, le GPT-5 obtient un résultat remarquable de 94,6 %, qui s'approche du niveau des meilleurs mathématiciens humains. Le Gemini2.5Pro a obtenu les meilleures performances sur le test AIME2024 (92,0 %), mais a légèrement baissé lors du test AIME2025 (86,7 %).
Le Claude4Opus présente une performance relativement faible en matière de raisonnement mathématique, avec un score de 33,9 % sur le test AIME. Cela indique que bien que le Claude4Opus soit excellent dans le domaine de la programmation, il a encore des progrès à faire dans les tâches de raisonnement mathématique pur.
2.3 Capacité de traitement multimodal
Dans le domaine de la compréhension multimodale, le GPT-5 atteint 84,2 % sur le test MMMU, montrant ses capacités globales à traiter divers types d'entrées comme le texte, les images et les audio. Le Gemini2.5Pro arrive juste derrière avec 81,7 %, mais en tenant compte de sa prise en charge native des vidéos, sa capacité pratique en matière de multimodalité pourrait être encore plus forte.
Le Claude4Opus présente une performance limitée en matière de multimodalité (73,7 %), principalement en raison du fait que son design met davantage l'accent sur le traitement du texte et les tâches de programmation.
III. Comparaison approfondie des fonctionnalités
3.1 Comparaison des capacités de traitement du contexte
En termes de capacité de traitement du contexte, le Gemini2.5Pro possède un avantage absolu. Sa fenêtre de contexte de 1 million de tokens (qui sera étendue à 2 millions) lui permet de traiter des livres entiers, des bibliothèques de code importantes ou des documents techniques détaillés. Le score de 91,5 % sur le test MRCR prouve pleinement cette capacité.
En revanche, la fenêtre de contexte du GPT-5 et du Claude4Opus est plus petite, mais suffit déjà pour la plupart des scénarios d'utilisation. Le GPT-5 utilise son architecture uniforme pour optimiser efficacement le contexte, tandis que le Claude4Opus améliore sa capacité à gérer des tâches prolongées grâce à un mécanisme de mémoire amélioré.
3.2 Sécurité et fiabilité
Le GPT-5 utilise un nouveau paradigme d'entraînement appelé « complétion sécurisée », qui est plus flexible et pratique que l'entraînement traditionnel basé sur le rejet. Selon les données officielles, le taux d'erreurs de fantasmagorie du GPT-5 a diminué de 45 % par rapport au GPT-4o, ce qui montre une amélioration significative en termes de faits.
Le Claude4Opus hérite de la philosophie de sécurité prioritaire d'Anthropic, utilisant la méthode d'entraînement Constitutional AI pour garantir la sécurité et l'innocuité des contenus produits. En ce qui concerne la réduction des raccourcis, le Claude4Opus a amélioré de 65 % par rapport au Claude3.7Sonnet.
Le Gemini2.5Pro ne présente pas d'innovations spéciales en matière de sécurité, mais l'engagement à long terme de Google en matière d'IA responsable lui offre une garantie de sécurité fiable.
IV. Scénarios d'utilisation et recommandations
4.1 Programmation et développement logiciel
Ordre de recommandation : GPT-5 > Claude4Opus > Gemini2.5Pro
Pour les développeurs logiciels, le GPT-5, avec son score de 74,9 % sur le test SWE-bench, est le choix privilégié. Son aptitude à générer des interfaces Web complexes, à déboguer des bibliothèques de code importantes est particulièrement remarquable, pouvant créer des sites Web, applications et jeux visuellement attrayants et réactifs. Le Claude4Opus, considéré comme le « meilleur modèle de programmation au monde », présente une excellente qualité et précision du code, particulièrement adapté aux scénarios nécessitant une concentration prolongée sur la programmation.
Le Gemini2.5Pro, bien qu'étant moins performant dans les tests de programmation, possède un avantage unique dans le traitement d'analyses de grandes bibliothèques de code et de génération de documents grâce à sa grande fenêtre de contexte.
4.2 Mathématiques et sciences
Ordre de recommandation : GPT-5 > Gemini2.5Pro > Claude4Opus
Dans le domaine du raisonnement mathématique et des sciences, le GPT-5, avec un score de 94,6 % sur le test AIME2025, démontre un niveau d'intelligence comparable à celui d'un doctorat. Sa capacité à résoudre des problèmes mathématiques complexes et à analyser des articles scientifiques est proche du niveau des chercheurs professionnels.
Le Gemini2.5Pro, avec un score de 84,0 % sur le test GPQA Diamond, démontre sa force dans les questions scientifiques. Combinée à sa capacité multimodale, cela le rend particulièrement adapté pour traiter des documents de recherche comprenant des graphiques et des formules.
4.3 Traitement et analyse de documents longs
Ordre de recommandation : Gemini2.5Pro > GPT-5 > Claude4Opus
Pour les scénarios nécessitant le traitement de documents longs, de rapports ou de documents juridiques, le Gemini2.5Pro, grâce à sa fenêtre de contexte de 1 million de tokens, a un avantage écrasant. Son score de 91,5 % sur le test MRCR prouve sa supériorité dans la compréhension de longs contextes.
Cette caractéristique le rend idéal pour les avocats, les chercheurs et les conseillers professionnels, capables de traiter un livre entier ou un document complet en une seule fois.
4.4 Création de contenu multimédia
Ordre de recommandation : Gemini2.5Pro > GPT-5 > Claude4Opus
Dans le domaine du traitement du contenu multimédia, le Gemini2.5Pro supporte plusieurs formats d'entrée tels que le texte, les images, l'audio et la vidéo, ce qui lui confère un avantage évident dans la création de contenu et l'analyse médiatique. Sa capacité à comprendre et analyser le contenu vidéo offre aux créateurs des outils puissants.
Le GPT-5, bien qu'ayant obtenu le meilleur score sur le test MMMU (84,2 %), peut avoir une valeur pratique plus élevée dans les applications multimodales grâce à la prise en charge native du multimodal de Gemini2.5Pro.
💡 Conseils pour choisir un modèle professionnel
Lors du choix d'un modèle d'IA approprié, nous recommandons d'utiliser la plateforme AIbase Model Square pour effectuer une comparaison détaillée. Cette plateforme propose des données de performance en temps réel, des informations sur les prix et des évaluations des utilisateurs, pouvant vous aider à prendre la meilleure décision selon vos besoins spécifiques.
La plateforme AIbase Model Square ne compare pas seulement les modèles GPT-5, Claude4Opus et Gemini2.5Pro, mais fournit également des outils de test et des données de référence riches, ce qui en fait une plateforme incontournable pour les professionnels de l'IA et les décideurs d'entreprises. Grâce à son interface intuitive, vous pouvez rapidement comprendre les différences de performance entre différents modèles sur des tâches spécifiques et prendre des choix techniques éclairés.
V. Analyse des tarifs et de la disponibilité
5.1 Analyse du rapport qualité-prix
En termes de tarification, le GPT-5 et le Gemini2.5Pro offrent le même niveau de prix ($1,25/$10,00), tandis que le Claude4Opus est nettement plus cher ($15/$75). En tenant compte des différences de performance, le GPT-5 offre un meilleur rapport qualité-prix dans la plupart des tâches.
Le Gemini2.5Pro, bien qu'étant légèrement inférieur au GPT-5 dans certains tests de référence, apporte une valeur inestimable pour des cas d'usage spécifiques grâce à sa capacité unique de traitement de longs contextes et de multimodalité. Le prix élevé du Claude4Opus provient principalement de ses compétences spécialisées en programmation et de sa fiabilité à l'échelle entreprise.
5.2 Accès et choix de déploiement
Le GPT-5 est actuellement disponible via la plateforme ChatGPT et l'API OpenAI, proposant plusieurs niveaux d'abonnements comme Plus, Pro, Team et Enterprise. Les utilisateurs professionnels peuvent bénéficier de quotas plus élevés et d'un support prioritaire.
Le Claude4Opus est disponible via le site web Claude.ai, l'API ainsi que les plateformes cloud Amazon Bedrock et Google Cloud Vertex AI. Son offre de déploiement à l'échelle entreprise est plus variée, adaptée aux besoins d'intégration des grandes organisations.
Le Gemini2.5Pro est actuellement accessible via Google AI Studio et l'API Gemini, et devrait bientôt être disponible sur la plateforme Vertex AI. Google propose également un abonnement Gemini Advanced pour les utilisateurs individuels, offrant un accès plus facile.
