Em junho do ano passado, a Samsung entrou com uma ação judicial inesperada contra a Oura, fabricante de anéis inteligentes, buscando uma declaração judicial de que seu Galaxy Ring, ainda não lançado, não infringia cinco patentes da Oura. No entanto, recentemente, um juiz rejeitou formalmente a ação da Samsung, argumentando que a ação da empresa foi precipitada e que faltavam provas concretas de que a Oura planejava entrar com uma ação.
Em sua ação, a Samsung alegou que a Oura tinha um histórico de ações judiciais contra concorrentes, tendo processado empresas como Ultrahuman, RingConn e Circular, alegando violação de patentes em recursos comuns de anéis inteligentes, como sensores, baterias e métricas de saúde. A Samsung também citou uma declaração pública da Oura após o anúncio do Galaxy Ring pela Samsung, destacando que a Oura possuía 270 pedidos de patente pendentes e 130 marcas registradas. O CEO da Oura, Tom Hale, também mencionou que a Oura monitoraria o Galaxy Ring e "tomaria as medidas apropriadas".
No entanto, a juíza Araceli Martínez-Olguín afirmou que a ação da Samsung não forneceu nenhuma evidência de que a Oura havia tomado qualquer ação contra a Samsung, e que as declarações públicas da Oura eram insuficientes para provar que a Oura havia visado a Samsung. A juíza apontou que, das declarações apresentadas pela Samsung, apenas três mencionavam o Galaxy Ring, e nenhuma delas representava uma ameaça direta à Samsung.
Jasjit Vidwan, conselheiro jurídico da Oura, disse que a rejeição confirmou a crença da Oura, desde o início, de que a ação da Samsung carecia de fundamento legal ou fático razoável. Vidwan apontou que a tentativa da Samsung de travar uma batalha legal em um tribunal de sua escolha, sem uma disputa real, era claramente injustificada.
Apesar da rejeição da ação, a iniciativa da Samsung é notável. Primeiro, a ação preventiva confirmou recursos não divulgados de um produto ainda não lançado. Segundo, a prática de tentar impedir antecipadamente ações por violação de patente de um produto ainda não lançado não é comum. O incidente também demonstra o alto interesse da Samsung em uma categoria de produtos relativamente de nicho: os anéis inteligentes.
Destaques:
💡 A ação da Samsung contra a Oura foi rejeitada por falta de provas substanciais.
📅 A juíza afirmou que a Oura não tomou nenhuma ação contra a Samsung.
🔍 O incidente demonstra o interesse da Samsung no mercado de anéis inteligentes.
